Microsoft Edgen lukuäänenä Noora
Sivu tubettamisesta tuli ajankohtaiseksi yksinkertaisesti siitä syystä että koko ilmiö - Wikipedian mukaan - on tullut
populääriksi vasta 2010-luvulla joka edustaa minulle eräänlaista jatkumoa siitä että ensialkuun telvision katsomiseni
käytänöllisesti katsoen sammui n. kahdeksikymmeneksi vuodeksi kun on ollut muuta tekemistä jossa itse olen kuvanut
videokameralla tai harrastanut kuvataidetta yms. Telvision katselu palautui vasta sitten kun telvisionäytöt litistyi !
Nuoret ei välttämättä voi käsittää sellaista aikaa kun telvisiot oli putkitelvisioita ja laatikoita. Tietotekniikka löi itsensä
läpi paremmin vasta 2000-luvun tienoilla (internet) vaikka ite tutustuin tietotekniikkaan jo 80-luvulla...
Samaan aikaan esim. yleisradio tms. perinteiset mediat ovat jääneet vähitellen enemmän tai vähemmän pois kuvasta
tilalle on tullut vähitellen muita " tv korvikkeita" joista youtube lienee suurin vaikuttaja jonne " koko maailma sopii" ...
Nykyään suoratoistopalvelimetkin meinaa jäädä pois käytöstä koska suuri määrä ei korvaa laatua...
= You tubessa on noussut uusi sukupolvi ja kulttuuri käyttää internettiä siten että siitä on tullut individualistisempaa.
Melko uutta ovat olleet mm. minielokuvat ( joita ennen kutsuttiin lyhytelokuviksi) jossa ideana on ollut tuottaa
jokin ohjelma uudella tekniikalla ja nasevammin. Joidenkin mielestä perinteinen elokuva on kuollut ja itse olen useaan
otteesen todenut että tietokonepelissä on tullut koettua enemmän kuin tylsää 2d elokuvaa jossa yritetään rymistellä
kasvattamalla tuotantobudjetteja.
Tubetuksen suurin edistys on siinä että lähes nollabudjetilla voi julkaista melkein mitä tahansa ohjelmaa .
En sitten ole luntannut tästä aiheesta muuten kuin toteamalla kuinka itse on siihen luisunut mukaan vähitellen
ja huomanut että mielummin katson jonkin tubetuksen kuin selaan ohjelmatietoja tuntitolkulla pyöritellen päätä että
eihän täällä ole mitään ! Mukavapi katsoa esim. 20 min. stoori jostain aiheesta kuin tylsää kaupallisesti tuotettua
virallista tv-ohjelmaa joka uutisista puhuttaessa on mennyt todella kapea-alaiseksi oikeistolaiseksi moskaksi.
Tästä hyvänä esimerkkinä Venäjä, Ukrainan kriisi jossa todellisuuden liimaksi riittää kuva ja visuaaliseen esitykseen
voidaan kirjoittaa aivan puuta heinää; onko olemassa tutkimuksia siitä onko nykyisissä uutisissa totuuden siementä
nimeksikään ? Kuinka monet jutut ovat olleet täysin probakandistisia ? Yhdysvalloissa tämä asia meni överiksi
Trumpin hallintokaudella jossa valehdeltiin aivan tolkuttomia määriä...
Yhteiskunnallisia ongelmia tubettaminen ei näytä parantavan. Tässä käy helposti niin että ne jotka ovat jo entuudestaan
olleet rikkaita voivat julkisuudella ja ehkä jonkinlaisella narsismilla tienata vieläkin enemmän rahaa.
Näkisi vaan senkin ihmeen että jotkut köyhät voisivat vaikuttaa tubettamisella yhtään mihinkään.
Koko toiminta näyttää enemmän viihteen tuottamiselle jossa pitäisi olla positiivinen .
Jos median tehtävä on tuottaa viihdettä ja siinä sivussa yrittää uutisoida mistään yhteiskunnallisista tapahtumista
niin tätä tausvaa vasten jonkinlaisen merkityksen antaminen tuotteille on harvassa. Voisi siteerata Don Huonoja
yhden biisiin verran : " verta , pornoa ja bropagandaa" ...
Sosiaalisen median myötä voisi viisastella että siinä missä ennen tuli muutettua fyysisesti paikasta toiseen
tulee nykyyn muutettua mahdollisesti palvelinta tai operaattoria ...
Voisin kirjoittaa enemmän omakohtaiseen elämääni perustuvaa " tubetusta" jossa Suomalaisen hyvinvointivaltion
ja sosiaalidemokratian kanssa on ollut hieman niin ja näin.Esim. Porissa asuessani ja työttömänä kuvatataiteen
harrastajana voisin hyvinkin yrittää kertoa sitä mikä ero on elää työttömänä ja seurata rikkaiden elämää koskaan
saavuttamatta sitä. Hyvinvointi ei valumalla tule heikompiosaisille eikä aseilla saada mitään hyvää aikaan.
Tiedättekö kuinka paljon yhdysvallat käyttää asevarusteluun rahaa ? Missä sosiaaliturva tms. ?
